Ответ на «Открытое письмо» АИИС
В выпуске газеты «Коммерсантъ» от 17 июня 2015 года № 104 на странице 5 «на правах рекламы» от имени СРО «Ассоциация Инженерные изыскания в строительстве» (АИИС) было размещено так называемое «открытое письмо» Президенту РФ под интригующим названием «О кризисе управления в строительной отрасли».
Нисколько не умаляя значимости строительной отрасли для развития российской экономики, а также значимости изыскательских работ для строительства, о которой говорится в письме, считаем своим долгом выразить глубокое возмущение переходящей в откровенное хамство неконструктивностью публикации, размещенной на страницах весьма уважаемого издания, и категорическое несогласие с изложенными в ней доводами.
По всей видимости, именно оскорбительный тон и голословность суждений послужили для авторов письма поводом не называть своих имен, скрыв их за наименованием ассоциации, насчитывающей более двух тысяч членов, подавляющее большинство которых наверняка не были осведомлены о готовящейся публикации.
Объектом нападок в этом опубликованном в форме открытого письма пасквиле является образованное в конце 2013 года Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, возглавляющий его министр, заместители министра, рядовые сотрудники. Не высказывая ни одного конструктивного критического замечания по поводу деятельности Минстроя, анонимные авторы письма крайне вызывающе высказываются о личных и профессиональных качествах руководителей министерства, умудряясь выставить в негативном свете даже их хобби. При этом письмо опубликовано от имени ассоциации, ревностно (хоть и безуспешно) защищающей собственную деловую репутацию в судебном порядке.
Со своей стороны считаем необходимым отметить, что Министерство строительства и ЖКХ решает крайне важные для отрасли задачи и делает это достаточно эффективно, привлекая к открытому диалогу и участников рынка, и экспертное сообщество, и смежные органы государственной власти и управления. Министерством проводится колоссальная работа в области тарифного регулирования и повышения инвестиционной привлекательности в сфере ЖКХ (введение долгосрочного тарифного регулирования с установлением ответственности власти за нарушение параметров уже утвержденных тарифов, внедрение концессионных моделей и др.); преодоления административных барьеров в строительстве (сокращение количества административных процедур с 220 до 142), технического регулирования (в том числе гармонизации российских и европейских стандартов) и во многих других областях. Министерство является ответственным за реализацию целого ряда федеральных целевых программ, в том числе программы «Жилище», которую, без сомнения, можно отнести к числу важнейших.
Впрочем, авторы письма и сами отмечают значительный вклад строительной отрасли в развитие российской экономики в 2014 году, умалчивая, правда, о том, что объем введенного в эксплуатацию в 2014 году жилья (83,6 млн кв.м) на 14% превышает рекордные показатели советского времени (73 млн кв. м) и на 13 млн кв.м превышает плановый показатель.
Критика существующей системы саморегулирования в строительстве, созданной в результате многолетней работы, начатой задолго до образования Минстроя, абсолютно безосновательна. Именно саморегулирование, вопреки изложенным в письме доводам, является эффективным инструментом контроля доступа непрофессионалов на рынок, а призывы участников рынка к возврату государственного лицензирования в сфере строительства, о которых говорят оставшиеся неизвестными авторы письма, отнюдь не являются «многочисленными», если вообще имеют место.
Вызывает немалое удивление тот факт, что письмо, порочащее институт саморегулирования в строительстве как таковой и обвиняющее его в превращении «в многомиллиардный частный бизнес по продаже бумажек под названием «допуск», разрешающих всем желающим, независимо от наличия или отсутствия профессиональных знаний, выполнять инженерные изыскания, вести проектирование и строительство любых объектов, вплоть до атомных электростанций», опубликовано от имени саморегулируемой организации, выдающей допуски на выполнение работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства. Если деятельность ассоциации, от имени которой опубликовано письмо подобного содержания, носит такой характер, публикация должна стать поводом для ее самой тщательной проверки.
Выражая обеспокоенность по поводу развития строительной науки и эффективности деятельности отраслевых институтов, анонимные авторы публикации скромно умалчивают, например, о том, что такой научно-исследовательский институт, как ПНИИС, пожелал дистанцироваться от ассоциации, выйдя из ее состава.
Хотелось бы отметить излишнее беспокойство авторов письма, вызванное некими «публикациями в зарегистрированных СМИ», которые авторы, по всей видимости, предлагают главе государства (а именно ему адресовано письмо) поискать с помощью поисковых интернет-сервисов, любезно предоставляя готовые формулировки нужных запросов.
Пожелавшим остаться неизвестными авторам письма стоит посоветовать в дальнейшем прекратить подобным образом упражняться в эпистолярном жанре с тем, чтобы не заставлять участников строительной отрасли стыдиться за коллег.
В заключение хотелось бы выразить поддержку Министерству строительства и ЖКХ, его руководству, сотрудникам, национальным объединениям саморегулируемых организаций изыскателей, проектировщиков и строителей, подвергшимся столь безосновательной, голословной и оскорбительной критике, отметив, что подобные выпады лишь подтверждают эффективность их деятельности.
Президент Crocus Group А. И. Агаларов
(«КоммерсантЪ» № 107 П. — 22.06.2015. — С. 5)
